Aún así, los resultados de nuestro estudio indican que ninguno de los zoos inspeccionados participa en programas oficiales de cría en cautividad ni en programas de reintroducción "in situ". Además, sus programas educativos son escasos y mal orientados.

Estos parques zoológicos, por tanto, no mantienen ningún tipo de compromiso con la conservación .

Además, el interés conservacionista de las especies que se albergan es muy pobre. Sólo el 14,06% de las que mantienen en cautividad las instalaciones evaluadas está en alguna de las cinco categorías de mayor grado de amenaza de la Lista Roja de la UICN , es decir, con interés para la conservación .

Más aún, en algunas ocasiones nos hemos encontrado con situaciones que podrían ser consideradas como infracciones muy graves (castigadas con multas que van de los 60.101€ a los 300.500€ por la Ley de Zoos.

Es especialmente preocupante la falta de espacio para moverse y descansar en condiciones, el estrés al que están sometidos los animales por el público visitante y la facilidad con la que éste puede establecer contacto físico con ellos. Por último, destacar también la falta de condiciones higiénicas de la mayoría de alojamientos.

Apenas el 60% de los alojamientos evaluados tienen carteles informativos de las especies que albergan.

Sólo tres de los ocho zoológicos ofrecen visitas guiadas y éstas van destinadas exclusivamente a grupos escolares .

Dos realizan espectáculos con fauna silvestre. En ambos casos, la labor educativa que desarrollan es más que cuestionable, dado que los patrones de conducta exhibidos por los animales son antinaturales y sólo orientados al entretenimiento .

En el 65,5% de los alojamientos evaluados (229 instalaciones), es posible el contacto directo del público con los animales.

Sólo el 4,35% de las instalaciones que albergan animales peligrosos tienen un indicador visible informando al público.